Hoy me he levantado "d'aquesta manera", y digo y afirmo que, narrativamente hablando, EL FLASHFORWARD NO EXISTE.
El flashforward es una paja mental.
“En efecto, se pueden considerar las anticipaciones del futuro como retrospecciones anticipadas, gracias a la notable propiedad que posee la voz narrativa […] de establecerse en cualquier punto del tiempo, que se convierte para ella en un cuasi-presente, y, desde lo alto de este observatorio, aprehender como cuasi-pasado el futuro de nuestro presente. Así se asigna a este cuasi-presente un pasado narrativo que es el pasado de la voz narrativa. La profecía es una verificación de esta estructura: el profeta ve el futuro inminente y su amenaza abatirse sobre el presente, y narra una cosa como ya acontecida la precipitación del presente hacia su ruina futura.” [1]
¿Qué es el flashforward? Qué es? ¿Quiero decir, en qué consiste? Si seguimos un hilo de pensamiento medianamente lógico... El flashforward es a la prolepsis lo que el flashback es a la analépsis, ¿no?
El flashforward es, teóricamente, una prolepsis que se evidenciaría a través de las propias imágenes. No a través de un personaje que anuncia el futuro, no a través de un oráculo, a la antigua usanza, a la manera clásica. No, sino a través de las vivencias reflejadas y directas del personaje que llevaría la línea de acción.
La prolepsis es una anunciación de lo que va a ocurrir; pero este recurso
no tiene por qué significar que esta misma anunciación se va a traducir en
imágenes. Aunque es fácil confundirlo en cine con la analepsis (siempre surge
la cuestión de diferenciarlas, como cuando una película empieza con una escena
futura, y entonces no sabríamos decir si el resto de la película es una
analepsis o por el contrario, sólo ese momento es una prolepsis), difiere de
esta en tanto que es una anunciación de lo que va a pasar con respecto al
presente narrativo. Otro ejemplo literario sería el de la obra y el mito de
“Macbeth”,
en la primera escena de este drama, cuando las brujas anuncian a Macbeth su
futuro. Sin embargo, cuando entramos ya en el término flashforward, que tan de
moda se puso hace unos años, entramos en la disyuntiva de que este sí exige que
la prolepsis se exprese directamente en imágenes. Es aquí cuando surge la
disyuntiva de si todo es un gran flashback o por el contrario se trata de un
pequeño flasforward, pero el espectador tiende siempre a pensar en pasado o
presente, pues como seres humanos no tenemos la capacidad de extrapolarnos al
futuro, por tanto, no tenemos la capacidad como espectadores de visualizar
narrativamente el futuro, sino que , automáticamente, consideraremos ese futuro
como presente, y a su vez, el presente como pasado.
Enlace
a “Macbeth”[2]:
Así
pues, la prolepsis sólo existe como anunciación o profecía. El problema, es que
cuando esta anunciación se sitúa como verdad inamovible, el espectador la
situará como el verdadero presente. Otro ejemplo de uso de la prolepsis como
anunciación o predicción sí permite que estas imágenes se visualicen, pero en
ese caso suele ser para que el personaje sea capaz de cambiar ese futuro,
creando así no sólo una prolepsis, sino la bifurcación de diferentes realidades
paralelas.
La prolepsis traducida a CINE no existe narrativamente. No puede existir el flashforward. EL FLASHFORWARD NO EXISTE, ASÍ QUE DEJEN YA DE DAR POR CULO.
[2]
Producida en 1971 por Columbia Pictures, y dirigida por Roman Polanski.
No hay comentarios:
Publicar un comentario